人体健康的成分。”

    “还有一点，我想要强调和说明，在林勇购买的所在国家，这种假药，是属于其他国家的“正版药品”，有着经营的许可权利。”

    “所以从这方面来讲，我方并不认同控告方所陈述的观点。”

    …

    苏白清楚的进行了反驳性的陈述。

    将公诉人的陈述和控告方的陈述都反驳了回去。

    面对反驳，公诉人在听完苏白的陈述后，微微点了点头。

    没有再做过多的回应，刚才苏白陈述的非常清楚了，他的观点是基于一审的判决结果而定的，进行牟利的观点。

    虽然说基于这一点，他还可以继续反驳，但实际上没有继续反驳的必要。

    因为关于判定是审判长来进行判定。

    他只需要将这些提出来，而后由审判长选择是否进行判定就可以了。

    而另一边.…

    控告方张远在面对着苏白的反驳时，当即表示：

    “对于上诉方委托律师所陈述的观点，我方并不认同。”

    “从用药成分上来讲，盗版药相比于正版药的确更能引发各类并发症。”

    “暂时没有出现，并不能够代表未来不会出现，并不能够代表不会由于潜在的危险性，对未来健康造成巨大的危害。”

    “上千人购买了盗版药，那么就是有上千个危害。”

    “根据国家药品管理法的相关规定，这种行为已经构成了情节严重的情况。”

    “至于上诉方所陈述的，目前没有爆发出来的情况。”

    “可能是由于偶然性。”

    “所以对于这一点，我方认为应当予以驳回。”

    ？？？？

    对于张远的这种说法，苏白觉得，对方这完全是在说服自己和说服审判长。

    为什么这么讲？

    因为这种说法完全站不住脚啊！

    存在潜在的危害性，哪个药品不存在潜在的危害性？

    只要其成分不超标，符合国家规定，对人体没有特别严重的危害，符合国家发行的标准。

    那么这种药品，就属于正常的药品！

    现在张远的陈述完全是一种“表现形式”。

    难道是想给后面的老板表现一下自己尽力了？

    对于这种情况，苏白仍然做出了反驳：

    “我不知道控告方所陈述的内容是依据什么管理法，管理法的条例控告方并没有列举出来。”

    “单从具有隐藏的危害性，我想请问一下控告方.…”

    “格列正版药难道不会引起并发症吗？”

    “会，但是概率要比盗版药小很多，如果购买盗版药的群体能够购买正版药，这种并发症几乎不会出现。”

    张远回复：“服用盗版药的危害性很大，存在的潜在危害性也很大，这一点是毋庸置疑的。”

    苏白点头认同了张远的说法，然后又反问一句。

    “从另一方面来说，服用盗版药的危害形式很大.…”

    “可是难道购买人群不知道其危害性很大吗？”

    “购买盗版药的原因是什么？”

    “刚才我方已经陈述的非常的清楚了，购买盗版药的原因是因为吃不起正版药！”

    “吃不起正版药，等同于慢性等死。”

    “而盗版药给了这些吃不起正版药的群众们一个生存下去的希望。”

    “相比于那些并发症，那些潜在的危害，面对死亡这些重要吗？”

    “这些并不重要！”

    “还有一点就是，大家都知道吃盗版药意味着什么，意味着自身要承担一定的吃药风险，但是能够好好的活下去。”

    “就像是刚才我方出庭的证人所描述的那样。”

    “她不知道正版药好吗？”

    “知道！”

    “可是吃得起吗？”

    “吃不起。”

    “是盗版药给了他们一个活下去的希望。”

    “他们难道不想要吃正版药吗？那药假不假他们不知道吗？”

    “在他们看来，能够缓解他们病情，能够让他们活下去的，这就是“正版”药。”

    “至于控告方所陈述的潜在的危害性，存在！”

    “可是林勇所售卖的药品作用大于副作用，从这一方面来讲，已经掩盖了其潜在的危害-->>

本章未完，点击下一页继续阅读